时间：2005年1月21日下午
地点：上海《科技创业》杂志社会议室
与会人员：张云立：上海多媒体产业园创业有限公司 副总裁
          孙健鸣：上海聚科生物园区有限责任公司 副总经理
          陈恒六：上海亿创投资有限公司 总经理
          潘戈：上海三维太阳能工程技术公司 总经理
          王鹤鸣：数字电视网络项目创业团队 代表
          吴明华：《创业家园》网 总经理

    最近，一个关于国内科技创业孵化机构将改换称谓的消息开始在业内传开。据说由来已久的“孵化器”的名称有被改为“科技企业创业服务中心”的可能。从此一传闻的背后似乎隐藏着一个颇为强烈的市场导向：科技企业孵化机构的职能不能依然立足于只为入孵企业提供租金优惠的研发场地、配套的服务以及相关优惠政策。孵化机构历来执行的充满母性的“孵化”职能将向“介入”式的全方位专业化服务迈进。自1996年以来，通过政府的大力支持与扶助，国内科技企业孵化器从规模与质量上都得到了较大的发展，广大受孵企业也享受到了广泛的基本孵化扶助。随着市场经济的进一步深入，对孵化器与被孵企业双方而言：一方要从公益性机构向盈利性机构转化，一方在寻找更为专业与个性的服务。各方舆论对所谓“介入式”孵化的关注也从单一的引进概念、名称定位的争论而逐步转移到其可行性的尝试上来。什么是介入式孵化、孵化功能的强化与扩大将为企业带来什么、孵化企业如何走市场化的道路、国外“介入式”孵化模式能否适合于我国等问题成为了圈内人士颇为注意的视点。

    为此，本刊特别邀请了来自各个相关合作领域的代表来到《科技创业》杂志社，共同因“介入式孵化”的话题而聚集研讨。

    视角透视之一：孵化器眼中的介入式服务

    孙健鸣：“介入式孵化”作为一个从国外引进的舶来品，我们对它的实际概念并不十分了解。作为一个专业生物孵化园区，我们园区目前所做的工作从内容上似乎是与这一话题吻合的，但国内外孵化器在本质上又是有区别的。就目前的国内孵化器的功能而言，福利公益性的内容较多。主要在于为孵化企业设立创业氛围，然后来带动整个国民经济的向上，纯粹“介入孵化”的功能并不多。孵化器主要从资源置换的角度来建立园区，用现有资源养活一批人，这种运营模式是与国外有差别的。虽然园区希望进一步拓展“介入式”的孵化范围，力求为企业提供更多的服务。但迫于能力的局限，目前只能在现有条件下来摸索我们的经营思路。

    首先，为受孵企业提供专业的服务平台，力主建立专业的生物园区。借助于政府与上海生命科学院的背景，让入住企业在成本上减少风险。比如，园区可以将园区内的硬件资源提供给企业共享，如药物合成过程中的中试平台。园区专业平台的建立为园内的创业企业带来了许多方便，实行下来的效果很好，为相关产业集聚作了良好地推广，形成了生物产业领域的专业孵化器。出于减少共性多求个性的观点，园区从2003年创建起，已容纳了60家企业入住孵化。相关企业主要由国家的科研课题组、药厂研发部、博士自主创业企业三者组成。我们针对那些独立创业者，为其提供创造创业氛围、创业平台的项目。如享受政策退税、联系投融资、扶植成果转化、减少投资风险、促其项目产业化等服务。园区每年有国家专项资金拨款的扶助，可向相关企业进行评选发放。

    其二：为受孵企业提供市场服务。我们运用现有生命科学领域的资源，联系国内外企业之间的合作交流。努力把现有服务做好，势必能对初创企业带来较大帮助。从园区的长远规划来说，我们会利用现已掌握的资源，尝试在园区内形成相应规模的产业衔接。依据目前的发展现状，孵化机构与企业有着可尝试进行产业中介的迹象。我们准备再扩建现有的孵化基地，扩大园区的市场资源来带动增加产业链服务的目的。

    张云立：我们上海多媒体产业园区创业公司不仅是专业孵化基地又是风险投资商，既从事建立管理园区又参与受孵企业的投资与各种孵化活动。

    我们通过集中盘活一批中心地区的闲置楼盘而设立孵化基地，发挥孵化基地的地域优势，借此吸引企业入住、注册。根据创业公司的不同需要提供各类孵化用房。园区自成立以来，借助政府大力发展多媒体产品的政策，采用了注册孵化与风险投资双轨配套的经营模式。作为孵化企业，我们看中了广大企业正在发展的机遇，给予其孵化指导及资金扶助。孵化器通过优惠政策使其降低成本、参与投资企业与企业经营，促其尽早走上市场化道路。我们采取开放性的经营思路，使用介入企业整个成长过程的手段，推出了一个从企业创业至产品上市的市场化“一条龙”服务。从发现市场创意开始、为其做专业市场预测与规划、而后为受孵企业提供创业园区、投融资服务及所需的技术、法律、人事、财务等全方位业务服务。让企业与园区、园区与政府之间构建多营互利的商业关系。这就是我们在对传统孵化的概念进行重新调整后，尝试的所谓“介入式”孵化的服务。鉴于实践的结果，我们将“介入式孵化”理解为“干预式孵化”。在园区内吸引投资、中介、专职公司等专业机构来与园区洽谈，在孵化园中孵化自己投资的企业，真正介入到企业的管理与经营中。这种做法比较接近于以色列的孵化模式：由国家投资，由孵化园直接干涉介入孵化企业的成长。虽然国外在孵化模式上有优秀的例子，但不能生搬硬抄，要适应环境与相关条件。目前的办法只能是摸索国外孵化模式的成功特性而进行改良。如提高孵化的增值率而加大介入式投资的步伐，这样或许才能更接近与“介入式”的孵化理念。我们认为，现有孵化器的价值要超越，要为孵化双方带来更多的增值服务。

    视角透视之二：一个投资商理解的介入式孵化——“风险孵化”
    陈恒六：我刚从国外回国，来沪时间较短，所以谈话没有针对性。因为在美国的时间较长，先想谈谈美国硅谷的一家名为“硅谷银行”的专业孵化机构。美国的这种孵化模式或许对国内孵化机构能有所借鉴。首先是孵化园要对孵化企业具有地域优势，在美国称为“距离不能超过六十英里”。孵化器作为创业企业的聚集地，它对于各类资源的配套要求相当高。因此它普遍需要建立在交通方便，人流、信息流频繁、物流畅通，同时有相关产业做支撑的地方。如果将孵化器建立在工厂密集的工业区内或偏远的郊区，结果就造成孵化器项目入驻不足，场地闲置。

    其二，就目前国内的孵化服务而言，主要是运用相关政策，提供诸如优惠政策及园区场地的服务。注册及税收的减免或许能使受孵企业减少部分成本，但真正能帮助企业的是融资与引进各类人才的服务。资金与人才的缺失才是创业期企业最难过的槛。融资渠道与企业非专业人才的引进对企业很重要，孵化器应在与融资或猎头公司的合作上寻求突破。“硅谷银行”就从不重视场地物业的收入而将重点放在了介入受孵企业的投资及经营领域。

    国内孵化器参与高风险高回报的投资观念应加强，孵化器需要创业精神，应采取风险投资的手段来运作。针对受孵化企业的发展潜力进行投资，而不仅仅拘泥于房产及物业领域。由敢担风险的核心人员来操作孵化器，从公益性操作转向赢利性操作。美国的“硅谷银行”就采用了向有市场前景的被孵化企业放贷的经营策略，因为投资一家成功企业可得到高额的回报。孵化机构要以公平竞争的原则为前提，按经济规律办事。应积极地为投资者及企业设立专业平台、组合人力资源，创业者也不应一味以弱者的姿态依赖于他人。在我看来，国内尝试介入式服务的关键在于帮助企业导入融资、人才、团队、专业孵化人员的渠道。孵化器应与创业者捆绑在一起，提供深度增值服务。孵化器的经营者应有风险投资意识，对高科技企业的孵化服务应是市场化操作，相应减少政府直接介入；给予广大投资者及创业者实实在在的东西。

    视角透视之三：创业者呼吁——孵化器需要从“孵化”到“介入”的转化

    潘戈：前面诸位都谈了对“介入式”孵化的理解和想法。我作为一个创业者，从我的角度来谈一下目前作为初创企业最为需要的服务与需求在那里。作为一家创业企业，当其作好了前期的项目储备与市场运作后，企业在初创期的高风险率下对人才的特殊需求便凸现出来。这需求较之一般企业要高的多。与资金、场地、市场等各种因素相比，我们不缺技术与市场，最缺乏的是人。小企业目前最难的问题是找不到合适的人才。尤其在企业用人的素质、管理，人与团队的磨合与运用上对企业的帮助最大，最根本的仍旧是人的问题。政府近年来对中小科技型企业的扶助对企业而言相当重要。在政府扶植的基础上，我们希望孵化机构能进一步介入参与受孵企业的选材服务，配置合适的人力资源，由孵化机构为企业牵线搭桥提供人才中介。这样，企业就能更好地集中精力进行研发与市场的工作，在实践中磨练人与团队，降低成本风险而把握现有机遇寻求进入良性发展的道路。

    王鹤鸣：我现在所从事的项目是推广数字网络电视。作为创业者，在企业的初创阶段，我们拥有技术与市场的优势，现在所具备的条件基本可以满足市场的需求。

    但是，单有市场是不行的，我们有发挥优势的基础但还需要资金的扶助。初创企业需要血液。我对孵化服务的理解就是希望它能为企业寻找到这些血液。对于“介入式”孵化，我们希望孵化器能设立融资项目的中介服务，完善其他各项的相关服务。这样，小企业就能集中力量用最低的成本去做最多的事。孵化机构通过为企业提供专业的分工协作来帮助创业者有足够的能力成长。小企业要汲取养分获取更多的互补性的资源，建立专业化的孵化园区与个性化的全面介入式孵化服务对创业者而言才是最好的福音。

    吴明华：我通过我们的《创业家园》网接触了数以万计的创业者。感觉“介入式孵化”是创业者目前最需要的东西。“介入孵化”不仅是场地与政策的优惠，广大孵化器的竞争应该是服务的竞争与专业定位的竞争。孵化器提供的服务既是共性的更是要个性化的。目前的孵化机构普遍存在专业化程度不高的问题。孵化器服务内容的共性太多，个性太少；普通服务太多、增值服务太少。孵化器制定全面孵化的策略太少，孵化政策与项目的制订要采取主动，要从被动孵化转向全面主动互动式的孵化服务。现有孵化器的收益主要考虑其社会性而缺乏盈利性。国内孵化器应寻求多种所有制与营运模式，形成多形式共处的模式，与政府孵化形成互动共存。孵化器价值需提供个性化的服务内容，具备不同园区与不同产业方向的增值服务。建立适合孵化器运转的专业制度及专业咨询人员，减轻受孵化企业的风险。相应引进社会专业中介服务公司，设立孵化行业协会、培训专业孵化顾问。孵化机构的核心是推动个性化服务，介入创业企业的各项专业服务，从纯公益项目转向赢利项目。孵化器的母性“孵化”政策在市场深化的环境中应走上一条更为专业化的介入式孵化之路。